認(rèn)為深圳某電子股份有限公司生產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒，擅自提供《快樂大本營(yíng)》的在線點(diǎn)播服務(wù)，湖南快樂陽(yáng)光互動(dòng)娛樂傳媒有限公司將機(jī)頂盒的生產(chǎn)商和銷售方京東電商平臺(tái)訴至法院，索賠20萬(wàn)元。近日，該案在西城法院開庭。

　　原告湖南快樂陽(yáng)光公司訴稱，公司享有《快樂大本營(yíng)》節(jié)目的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告深圳某公司生產(chǎn)的“飛看K1互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒”設(shè)置了影視點(diǎn)播功能，用戶接入互聯(lián)網(wǎng)后可通過該功能點(diǎn)播該節(jié)目。

　　原告委托一律師事務(wù)所在京東公司網(wǎng)站購(gòu)買涉案機(jī)頂盒，發(fā)現(xiàn)可以通過該機(jī)頂盒點(diǎn)播涉案視頻。原告認(rèn)為京東公司明知該涉案產(chǎn)品未取得行政部門審批，屬于違規(guī)產(chǎn)品，仍在其電商平臺(tái)進(jìn)行售賣，主觀上具有過錯(cuò)，客觀上幫助了侵權(quán)的進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　湖南快樂陽(yáng)光公司稱，上述兩被告的行為已嚴(yán)重侵犯公司對(duì)涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故請(qǐng)求判令被告一立即停止對(duì)《快樂大本營(yíng)》提供在線播放服務(wù)，并賠償原告 經(jīng)濟(jì) 損失20萬(wàn)元，被告二在5萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　法庭上，機(jī)頂盒生產(chǎn)商深圳某公司表示，2014年，公司已與技術(shù)人員溝通，斷開了通過機(jī)頂盒可點(diǎn)播《快樂大本營(yíng)》的視頻鏈接。故此，公司沒有侵權(quán)的故意和侵權(quán)的行為，不應(yīng)以原告主張進(jìn)行賠償。

　　銷售方京東公司則表示，涉案機(jī)頂盒是從深圳某公司處購(gòu)進(jìn)，京東審查了該企業(yè)資質(zhì)信息和產(chǎn)品的3C證，且其公司僅銷售實(shí)物商品，并不提供網(wǎng)絡(luò)電視播放，其已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，并不存在侵權(quán)故意。京東在2014年10月已將涉案產(chǎn)品下架，盡到了合理的注意義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　此案未當(dāng)庭宣判。