事件一：輕松籌涉嫌“賣慘騙捐”

　　從5月20日起，網友“午后狂睡_Silent”在微博上連續發表《輕松籌?另類發家致富手段》文章，質疑在輕松籌網絡平臺上籌錢的病人夸大費用，拿到善款后用途不明，且平臺抽取2%的手續費。“午后狂睡_Silent”表示：部分在輕松籌上籌錢的病人實際是利用同情心“賣慘騙捐”。

　　簡單的說，爆料人收集好了證據，查實了輕松籌某個公益眾籌項目的病患需要3-7萬元治療費，于是病患按照7萬元來眾籌，在治療中選擇了3萬的方案，同時醫保還能給這3萬元報銷85%，最后病治了，還賺了6萬多，天了嚕!

　　公益眾籌——“好心”辦“壞事”？

　　事件一被曝光，口誅筆伐聲鋪天蓋地，最郁悶的當屬有過參與公益眾籌經歷的愛心捐助人，“昨天買200塊彩票沒中獎是我運氣不好，不心疼;今天在互聯網上卻被感動得稀里嘩啦的‘悲慘世界’欺騙了，哪怕是一塊錢，那也是在侮辱我的智商。”可不是嘛，公益二字就是這么敏感，有什么比自己的善良和真情被欺騙更可恨的事呢。

　　對于支持公益，筆者比較感性，一個打動人的“故事”，可能會在20秒內就去決定是否捐助，當然不排除一些“理性”的人，看到感人項目，想捐助一兩百塊，自己會花幾個小時或一天，通過電話或走訪，認真盡調項目的真實性，但筆者還是堅信，跟我一樣感性的人居多，更愿意信任平臺的盡調能力，可惜的是，我們高估了，如輕松籌這樣比較知名移動端眾籌平臺，每周會有成百上千個公益項目申請，對于審核，公益眾籌平臺多數采用“發起眾籌項目，需提供受助人證件照、病例及帶醫院公章診斷證明”，若求助者提供了這些，審核真實無誤后便可上線，上線后如若遇到質疑，再做處理，其實更多的“判斷”還是交給了普羅大眾，但誰讓“普羅大眾”大多與筆者一樣感性，屬于20秒判斷捐助。

　　看到這里，不禁納悶，沒人管管？

　　3月16日上午9時，孕育十年的《慈善法》草案在第十二屆全國人民代表大會第四次會議閉幕會上，以2636贊成票表決通過。其中有兩條很有意思。

　　第一條，“《慈善法》自2016年9月1日起施行。依據該草案，個人不能發起公開募捐。基于慈善法草案，慈善募捐的主體是慈善組織。” 這么說的話，個人是不能發起公開募集了?那么個人在公益眾籌平臺上發布項目不都違法了嗎?峰回路轉，再看下一條。

　　第二條，“個人在自身面臨困難時向社會求助，是一項正當的權利，個人求助不屬于慈善活動，也不是募捐行為，而是屬于社會救助行為，不受慈善法調整。”也就是說，如輕松籌里個人發布的救助項目，是不受慈善法限制的，其他法律如《民法通則》、《合同法》中的個別條款可能沾點邊，如《合同法》中“贈與行為與個人捐贈式眾籌行為相近，但個人捐贈式眾籌具有自身的特點，不能完全適用《合同法》”，基本屬于沒有約束狀態，要么就是《詐騙法》，無奈3萬能搞定的治療費用確實能包裝成10萬，真真假假又有幾個能拿的出有力證據，并且求助人大多本身真的“患病”，處境困難，再雪上加霜去告他們?矛頭多數只會指向只拿2%運營費，其中一半(1%)還要交給微信支付的眾籌平臺。

　　公益眾籌未來是否應該區分？

　　既然《慈善法》已經出臺，明確區分了慈善與個人救助，那么未來公益眾籌平臺對于項目是否應該分為兩類——救助眾籌與慈善眾籌，救助眾籌由于沒有什么法律約束，決定和代價更多的應該由捐助人判斷，不應該盲目信任項目和平臺，而慈善眾籌有明確的《慈善法》約束，平臺按規章制度來，項目出現虛假的可能性則遠遠會小于救助眾籌。這里筆者幫助大家區分判斷，個人救助眾籌就是救助者本人或親友需要幫忙，向他人或社會求助;而慈善眾籌則必須是“利他”，受益人是“不特定的大多數人”，要跟自己無關。

　　不可否認，眾籌平臺開展公益，確實能讓很多人走出苦旅，是愛心互動的一個有效的途徑，但也會同樣伴隨著個人求助者信息不透明，募資金額難查驗，資金用途不公開等問題。這把雙刃劍也許只有等待法律的進一步完善才可以解決，個人捐助眾籌絕不能淪為互聯網乞討。

　　現實有時候很無奈，一個平臺成功救助了99個人，錯誤判斷了1個人，遭到口誅筆伐;另一家平臺成功救助了10個人，沒有過錯判，叫好聲一片。

　　事件二：36氪“宏力能源”項目涉嫌欺詐

　　簡述一下事件，6月3日，據鈦媒體調查，36氪股權融資平臺上線的“宏力能源”項目涉嫌欺詐，“宏力能源”為新三板公司，36氪首次對這一領域的股權融資試水，總的來說，36氪在這次新三板試水上出現了三大“不靠譜”的事：

　　該項目在投資人交完錢之后，最初公告的“定向增發”變為“老股轉讓”;

　　宏力路演時的公司經營數據和最終披露的實際經營數據差距明顯，存在虛假包裝;

　　36氪為促動投資人認購，曾承諾平臺會認購1000萬份額，為何后來卻無下文。

　　平臺是否應該負責任？

　　如果這些質疑真的存在，36氪就有不可推卸的責任，傳統的股權眾籌，是基于互聯網渠道進行投融資，企業一般以出讓股份為條件，面向普通投資者進行融資，股權眾籌最開始都是面向初創公司，但是眾籌平臺認為對初創公司發起眾籌不足以吸引更多風險偏好低的投資人，于是乎，如眾投邦，開心投，眾創星球，中證中創，大家籌，聚夢空間等紛紛把業務伸向擬掛牌或已掛牌新三板，擬掛牌創業板，主板，或者有被上市公司并購預期的企業進行融資。

　　這次36氪試水的宏力能源就是新三板掛牌公司，既然掛牌，就可以定向增發，開始卻是如此，但隨即變為老股轉讓，這是有很大區別的，定增是公司收了股金，增加了公司的股本，溢價部分計入資本公積，由新老股東共享;而老股轉讓是老股東將自己擁有的股權賣給新股東，溢價部分是老股東的利潤，和買股的新股東沒有關系的。但由于宏力能源自己披露的業務數據顯示一路高歌，投資人對于“老股轉讓”也認了，可是買后兩個月就暴跌，這時候才查出來原來是“宏力能源”涉嫌數據造假，嚴重不符，這明顯反映出36氪對于此項目的盡調能力較差。

　　由于目前這個行業監管不規范，不完善，造成平臺的權利過大，篩選項目，審核項目，盡調項目，監督項目全是平臺包辦，雖然股權眾籌確實是一種投資行為，投資人應該為自己的決策買單，但是，如果平臺對項目信息造假或是審核不嚴格，投資人根據“虛假信息”決策投資，那么平臺需要承擔起一定的責任。

　　股權眾籌平臺該如何自身定位？

　　單純的信息撮合平臺，還是會深度參與項目的投融資?

　　作為股權眾籌平臺，筆者還是認為應該把自己定位成“純信息撮合平臺”，如果既當裁判又當運動員，很容易左右到投資人的決策，而股權投資本身風險就非常高，退出一般通過分紅、并購和IPO上市的形式來實現，但發起股權眾籌的公司一般處于初創期，在成長階段指望企業分紅不太現實。對于并購或上市，少則3-5年，而且是極少數，投資10個項目，未來可能只有1.2個項目可以成功退出，沒有什么穩賺不虧的買賣。

　　而目前這種既當裁判又當運動員的平臺也不在少數，一旦項目出現問題收益沒有“翻倍增長”，勢必會對平臺自身的口碑和信譽帶來打擊。

　　股權眾籌是否將死？

　　對于近期很多言論關于“股權眾籌將死”，“劣幣驅逐良幣”等。據盈燦咨詢統計，2016年1月初至2016年5月底，全國已關閉眾籌平臺(含眾籌業務板塊關閉)達55家，其中股權眾籌平臺達21家。筆者想說，關閉的必然不是好平臺，“劣幣驅逐良幣”本身就說不通，很多平臺還沒想清楚就做股權眾籌業務，發的項目也沒有人投資，或者自己手上有幾個資源就創業了，資源用完了也就沒有了延續性。

　　要想健康發展，必須監管要完善，規定好平臺哪些能做，哪些不能做，其實目前國內股權眾籌平臺整體發展還是相對健康的，畢竟投資門檻高，不是誰都可以參與的，變相的限制了野蠻生長。

　　國家鼓勵萬眾創新，目前中國股權眾籌領域還處于成長期，未來的空間非常大，好的創意，好的想法，都可以通過股權眾籌實現，目前京東、阿里、蘇寧、百度、360、小米等互聯網巨頭全都開始布局股權眾籌，他們雄厚的實力和資源是其他平臺無法比擬的，但巨頭平臺是遠遠無法覆蓋所有需求，中小平臺未來仍有較大生存空間，應該更好的運用自身的地域性資源，再對自身業務垂直細分，專精于某個類別的領域，如垂直做消費類店鋪股權融資，科技類股權融資或游戲開發類股權融資等。