一、事件背景

　　6月1日凌晨，順豐在阿里巴巴菜鳥(niǎo)物流平臺(tái)的數(shù)據(jù)接口突然被關(guān)閉，導(dǎo)致部分商家和消費(fèi)者信息混亂。菜鳥(niǎo)6月1日下午發(fā)布公告稱(chēng)正在與順豐溝通，順豐回應(yīng)稱(chēng)，此舉是菜鳥(niǎo)“有針對(duì)性的封殺”。順豐表示，2017年5月，菜鳥(niǎo)提出以數(shù)據(jù)安全為由停止與豐巢的合作，并在6月1日下線豐巢接口信息。6月1日0點(diǎn)，菜鳥(niǎo)以到期為由下線豐巢接口信息，有針對(duì)性地封殺豐巢。

　　菜鳥(niǎo)表示，該事件系順豐方面突然主動(dòng)關(guān)閉數(shù)據(jù)接口所致。此前為保護(hù)消費(fèi)者信息安全，正在進(jìn)行全網(wǎng)數(shù)據(jù)信息安全升級(jí)，加強(qiáng)對(duì)海淘、快遞柜等物流數(shù)據(jù)的多重交叉驗(yàn)證，但順豐及豐巢并不配合。

　　6月2日上午，京東集團(tuán)創(chuàng)始人劉強(qiáng)東在今日頭條發(fā)表信息稱(chēng)，“我相信順豐的品質(zhì)、王衛(wèi)的為人!現(xiàn)在公民發(fā)送的所有私人快遞信息，不管是不是該平臺(tái)的都被拿走!已經(jīng)嚴(yán)重違法!公民的隱私信息誰(shuí)來(lái)保護(hù)?呼吁有關(guān)部門(mén)調(diào)查!”

　　同日，京東再度放出消息與順豐進(jìn)一步合作。當(dāng)天，京東方面發(fā)布信息稱(chēng)，京東全面接入順豐旗下豐巢自提柜，年內(nèi)將覆蓋26個(gè)城市。目前雙方的合作已經(jīng)覆蓋了13個(gè)城市，日均訂單超過(guò)5萬(wàn)單。計(jì)劃在年底之前將合作范圍擴(kuò)展至全國(guó)26個(gè)城市，接入一萬(wàn)臺(tái)的豐巢智能快遞自提柜。

　　對(duì)此，中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，這意料之中，因?yàn)樵缭谝荒昵半p方就開(kāi)始了業(yè)務(wù)對(duì)接，并在今年5月底正式開(kāi)始全面合作。首先，從業(yè)務(wù)互補(bǔ)性來(lái)看，豐巢的智能自提柜對(duì)京東最后一公里配送服務(wù)是一個(gè)非常有效的補(bǔ)充，這種快捷、方便的24小時(shí)無(wú)人自助式收貨服務(wù)越來(lái)越受到了社區(qū)居民和校園用戶(hù)的歡迎，智能快遞柜的開(kāi)放性，也已經(jīng)成功接入了大量快遞公司，并且受到了快遞員的追捧，極大地提高了配送效率。其次，從公司戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)來(lái)看，這也洽洽印證了“敵人的敵人就是朋友”這句名言。就目前態(tài)勢(shì)而言，順豐與京東盡管各自都有開(kāi)展電商、物流、金融業(yè)務(wù)，但總體而言，雙方還是處于“合大于競(jìng)”的狀態(tài);而順豐與阿里系而言，自從有了“菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)”在淘寶、天貓與各大快遞公司中間“橫插一杠”后，雙方逐漸由“競(jìng)大于合”開(kāi)始轉(zhuǎn)向“合大于競(jìng)”。

　　二、相關(guān)數(shù)據(jù)

　　據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2016年民營(yíng)快遞企業(yè)業(yè)務(wù)量完成282.4億件，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)收入3328.8億元。民營(yíng)快遞已經(jīng)占到了整個(gè)市場(chǎng)的90.3%，業(yè)務(wù)額占到了80.8%，而電商件占民營(yíng)快遞總量的七成以上。

　　據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2016年，順豐業(yè)務(wù)量為25.8億，截止2016年底順豐末端網(wǎng)點(diǎn)數(shù)為13000余家，縣級(jí)城市覆蓋率為91.58%。

　　三、專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

　　對(duì)此事件，長(zhǎng)期跟蹤研究電商、互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)權(quán)益保護(hù)的行業(yè)“智庫(kù)”——中國(guó)電子商務(wù)研究中心發(fā)表本快評(píng)，供參考。

　　3.1矛盾根源

　　對(duì)此，中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，由電商起家的阿里近年來(lái)在物流領(lǐng)域也大有動(dòng)作，阿里業(yè)務(wù)也從線上往線下走;而從快遞起家的順豐近年來(lái)在電商領(lǐng)域也頻頻出擊，業(yè)務(wù)從線下往線上走。雙方在業(yè)務(wù)上從互補(bǔ)到更多的競(jìng)爭(zhēng)，逐漸產(chǎn)生根本利益了沖突，在對(duì)物流、用戶(hù)流、商品流、資金流和大數(shù)據(jù)流上的控制權(quán)的爭(zhēng)奪矛盾日漸凸顯，“長(zhǎng)痛不如短痛”，這才是本次“封殺門(mén)”的根源所在。

　　而菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)伸向快遞公司的核心數(shù)據(jù)，希望整合更多快遞公司直接數(shù)據(jù)，但對(duì)于順豐來(lái)說(shuō)，核心數(shù)據(jù)是企業(yè)命脈，失去客戶(hù)數(shù)據(jù)只會(huì)使自己更依附于阿里系平臺(tái)，自然是不愿意的。

　　而在電商業(yè)務(wù)上，順豐和“三通一達(dá)”為代表的民營(yíng)快遞公司內(nèi)心一直都極力想擺脫對(duì)單一電商巨頭平臺(tái)的依賴(lài)，選擇“單飛”以及包括自營(yíng)電商平臺(tái)在內(nèi)的新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。對(duì)此，中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，順豐鐵了心干電商的原因之一在于：快遞業(yè)屬于電商行業(yè)的末端，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，隨著勞動(dòng)力、包裝原材料、運(yùn)輸和房租的日漸上漲，利潤(rùn)與自然電商業(yè)務(wù)無(wú)法相比，即使短期虧數(shù)億，但順豐依舊會(huì)在電商和互聯(lián)網(wǎng)金融(支付、消費(fèi)金融、理財(cái)、供應(yīng)鏈金融等)上持續(xù)發(fā)力。現(xiàn)在順豐官網(wǎng)和微信號(hào)電商的推廣力度依舊很大，充分說(shuō)明了順豐的野心。

　　在電商業(yè)務(wù)探索上，順豐有過(guò)多次的失敗經(jīng)歷，可謂“屢敗屢戰(zhàn)”，早在2009年，順豐就開(kāi)始了全產(chǎn)業(yè)鏈化布局。據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)跟蹤研究表明，近年來(lái)順豐探索了諸多電商和互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，上線了一系列平臺(tái)，包括：“順豐E商圈”(食品日用品電商)、“嘿客”后更名為“順豐家”(O2O電商)、“順豐優(yōu)選”(網(wǎng)上超市)、”尊禮會(huì)”(商務(wù)禮品電商)、“豐趣海淘”(自營(yíng)跨境進(jìn)口電商)、“順豐大當(dāng)家”(生鮮農(nóng)產(chǎn)品電商)、“豐賣(mài)網(wǎng)”(出口俄羅斯電商)、“大物圖”(生鮮B2B平臺(tái))、“順手付”(第三方支付)、順豐尊享(網(wǎng)絡(luò)理財(cái))等，以及諸多電商產(chǎn)業(yè)園區(qū)，正朝著“物流+電商+金融”的生態(tài)圈布局(詳見(jiàn)順豐生態(tài)型專(zhuān)題：www.100ec.cn/zt/qy_sf/)。順豐一直不去嘗試其他新的突破點(diǎn)，電商依舊是其必然做的業(yè)務(wù)。

　　中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻(專(zhuān)家微信互動(dòng)：shliminlawyer)律師也認(rèn)為：順豐和菜鳥(niǎo)表面上相互封殺，實(shí)則雙方各懷鬼胎由來(lái)已久，大數(shù)據(jù)背景下快速獲取另一方數(shù)據(jù)既能稱(chēng)王。雙方均意圖以保護(hù)用戶(hù)數(shù)據(jù)之名，行窺探對(duì)方企業(yè)數(shù)據(jù)信息。

　　中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，事情的起因主要是菜鳥(niǎo)方面想要獲得順豐更多的信息數(shù)據(jù)，而順豐方面表示不愿配合，難以接受菜鳥(niǎo)提出的合作要求。如今淘寶菜鳥(niǎo)不斷做大，順豐也不愿意讓相當(dāng)一部分業(yè)務(wù)被阿里掌控，換句話說(shuō)，順豐是還沒(méi)做好與菜鳥(niǎo)對(duì)接的準(zhǔn)備，兩者都需要一個(gè)動(dòng)態(tài)的協(xié)同和共享信息資源。

　　3.2導(dǎo)火索

　　菜鳥(niǎo)有針對(duì)性“封殺”豐巢背后實(shí)質(zhì)是阿里方面以信息安全為由，要求順豐、豐巢等加入到阿里云。

　　3.3封殺目的

　　菜鳥(niǎo)的野心不僅僅是做快遞背后的支撐，菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)近年來(lái)在眾包、末端等方面的都有布局，包括菜鳥(niǎo)裹裹、菜鳥(niǎo)驛站，多數(shù)民營(yíng)快遞對(duì)菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)的依賴(lài)越來(lái)越強(qiáng)。菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)希望從數(shù)據(jù)方面加大對(duì)快遞公司的控制，掌握產(chǎn)業(yè)鏈的上下游，監(jiān)控順豐等快遞公司的數(shù)據(jù)動(dòng)向。

　　3.4影響分析

　　對(duì)行業(yè)的影響：此次事件也給其他民營(yíng)快遞敲響對(duì)企業(yè)核心數(shù)據(jù)保護(hù)與長(zhǎng)遠(yuǎn)公司利益警鐘，有了一家?guī)ь^起了“示范效應(yīng)”，很可能會(huì)引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”，而順豐就是這個(gè)“帶頭大哥”。

　　對(duì)菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)影響：受菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)與順豐速運(yùn)關(guān)閉互通數(shù)據(jù)接口影響，導(dǎo)致少量快件信息查詢(xún)不暢，導(dǎo)致部分生鮮農(nóng)產(chǎn)品寄遞業(yè)務(wù)受影響。少了順豐的品質(zhì)服務(wù)，對(duì)阿里系平臺(tái)高品質(zhì)客戶(hù)群的服務(wù)和擴(kuò)展產(chǎn)生影響。

　　對(duì)順豐影響：豐巢被菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)停掉后，淘寶訂單順豐選擇被關(guān)閉，導(dǎo)致快遞員工作效率受影響，一定程度上也影響了順豐淘寶件的業(yè)務(wù)量。也直接影響了順豐股價(jià)，早盤(pán)跌逾2%。

　　對(duì)淘寶賣(mài)家影響：不能滿(mǎn)足客戶(hù)對(duì)順豐高品質(zhì)快遞服務(wù)的需求，尤其是生鮮等農(nóng)產(chǎn)品賣(mài)家，對(duì)其經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。同時(shí)已順豐發(fā)貨訂單，商家和買(mǎi)家在物流信息上不能及時(shí)溝通，影響了用戶(hù)體驗(yàn)，給商家?guī)��?lái)?yè)p失。

　　對(duì)消費(fèi)者影響：不能及時(shí)通過(guò)淘寶系統(tǒng)查詢(xún)順豐發(fā)貨訂單物流信息，影響了物流體驗(yàn)。不能選擇順豐寄遞，對(duì)要求時(shí)效性和安全性的買(mǎi)家有一定的影響，同時(shí)對(duì)于高單價(jià)商品的購(gòu)買(mǎi)也會(huì)不放心。

　　正如中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智(專(zhuān)家微信互動(dòng)：ziranren2012)律師所說(shuō)，“菜鳥(niǎo)”VS“順豐”之戰(zhàn)，其實(shí)是中國(guó)式互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)，終極目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)壟斷來(lái)追求超額的利潤(rùn)，最終受害者就是每一個(gè)用戶(hù)。每一輪互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)后，用戶(hù)失去的不僅僅是服務(wù)，更是對(duì)市場(chǎng)的信心的缺失。

　　李旻律師也認(rèn)為，順豐以菜鳥(niǎo)運(yùn)用其數(shù)據(jù)接口服務(wù)調(diào)用次數(shù)與實(shí)際業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)有較大差距為由，以此推斷可能存在泄露數(shù)據(jù)的情況，進(jìn)而單方面停止合作，該行為從技術(shù)端來(lái)看并無(wú)過(guò)多問(wèn)題，但在缺乏證據(jù)的情況下作出該決斷顯然過(guò)于謹(jǐn)慎，另一方面也違背雙方的合作關(guān)系，更是降低了無(wú)數(shù)用戶(hù)的體驗(yàn)。

　　3.5爭(zhēng)論焦點(diǎn)——互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享還是封殺

　　菜鳥(niǎo)和順豐封殺的起源是數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享還是封閉，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)是否應(yīng)該開(kāi)放，我們認(rèn)為：

　　1、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享是有限度與底線的，不可能無(wú)限的開(kāi)放，威脅到自身核心利益。

　　2、數(shù)據(jù)的開(kāi)放與調(diào)用一定是在合法合規(guī)的前提下。

　　中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人麻策(專(zhuān)家微信互動(dòng)：macelawyer)律師認(rèn)為：開(kāi)放平臺(tái)數(shù)據(jù)共享合規(guī)問(wèn)題在《網(wǎng)絡(luò)安全法》之下愈顯重要。

　　《網(wǎng)絡(luò)安全法》條款是其第四十二條：網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者不得泄露、篡改、毀損其收集的個(gè)人信息;未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個(gè)人信息。但是，經(jīng)過(guò)處理無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的除外。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保其收集的個(gè)人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。

　　順豐菜鳥(niǎo)互拔網(wǎng)線，若暫且不去理會(huì)兩者之間復(fù)雜的商業(yè)利益糾葛，原因可以歸結(jié)于一點(diǎn)——開(kāi)放平臺(tái)數(shù)據(jù)共享合規(guī)問(wèn)題在《網(wǎng)絡(luò)安全法》之下愈顯重要。

　　數(shù)據(jù)本身是有巨大的商業(yè)價(jià)值的，而為何個(gè)人認(rèn)為開(kāi)放平臺(tái)的數(shù)據(jù)共享應(yīng)當(dāng)免費(fèi)提供呢?其意義也簡(jiǎn)單，即防止開(kāi)放平臺(tái)用個(gè)人信息進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)牟利，當(dāng)然，如果是開(kāi)放平臺(tái)形成的大數(shù)據(jù)，當(dāng)然可以商業(yè)化利用。

　　根據(jù)刑法第二百五十三條之一的規(guī)定，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，是侵犯公民個(gè)人信息罪的客觀行為方式之一。根據(jù)剛剛發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，其第四條對(duì)“非法獲取公民個(gè)人信息”的認(rèn)定作了進(jìn)一步明確，包括“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)、收受、交換等方式獲取公民個(gè)人信息”的，屬于“非法獲取公民個(gè)人信息”。所以，個(gè)人信息在任何情況下，如果有“購(gòu)買(mǎi)”的行為，一定要被歸于非法獲取情況。這就像器官只能捐贈(zèng)，而不能買(mǎi)賣(mài)一樣個(gè)道理。

　　3.6事態(tài)預(yù)測(cè)

　　作為電商界和物流界的巨頭，阿里和順豐的此次掐架無(wú)疑讓雙方都元?dú)獯髠�，未�?lái)將如何發(fā)展，中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊預(yù)測(cè)有以下三種發(fā)展走向可能性：

　　1、握手言和。綜合考量各方利弊，后續(xù)可能出現(xiàn)由大佬出面洽談、監(jiān)管部門(mén)或第三方出面協(xié)調(diào)，雙方還是保持合作，目前國(guó)家郵政局的介入已經(jīng)有苗頭，雙方妥協(xié)握手言和，再次合作，數(shù)據(jù)保存不變。但此舉可能性不大。

　　2、公開(kāi)決裂。無(wú)論是阿里還是順豐，雙方實(shí)力不容小覷，且態(tài)度都很強(qiáng)硬，雙方掌門(mén)人馬云和王衛(wèi)也向來(lái)個(gè)性鮮明，加之騰訊、京東的“拉攏”和“渾水摸魚(yú)”，可能性較大的結(jié)局就是——順豐站隊(duì)“京騰系”，和阿里系就此決裂，小小“封殺門(mén)”或?qū)⒁欢ǔ潭壬细淖儺?dāng)下國(guó)內(nèi)快遞、零售電商兩大行業(yè)市場(chǎng)格局，這也不是不可能。所有，建議菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)乃至整個(gè)阿里系決策層，要張弛有度、以退為進(jìn)，避免局勢(shì)惡化，超出自身掌控范圍之內(nèi)，甚至把更多“盟友”推向?qū)κ帜沁叀?/p>

　　3、訴訟解決：董毅智律師認(rèn)為，此事件中國(guó)家郵政總局監(jiān)管的強(qiáng)力介入，這是一種進(jìn)步。但是其他監(jiān)管部門(mén)，尤其是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，反壟斷部門(mén)也更應(yīng)該介入，同時(shí)雙方是否在法律的框架下，通過(guò)訴訟來(lái)解決。