隨著電商發(fā)展的這些年來，每次熱播影視內(nèi)容都會(huì)掀起一波“同款”風(fēng)，甚至很多劇中人物的商品在開播當(dāng)天就能迅速占領(lǐng)電商平臺(tái)，冒出無數(shù)同款。

　　這些同款產(chǎn)品基本都會(huì)用影視劇中截圖，來證明自己與劇中人物使用的商品為同款，其中包括衣服、鞋子、數(shù)碼產(chǎn)品、家電、香水等方方面面。

　　但是，這些店家可能在無形之中都違法了。

　　今天中午，上還上海知識產(chǎn)權(quán)官微@上海知產(chǎn)法院 就發(fā)文公開了這么一起案件，其中認(rèn)為淘寶天貓某店鋪在銷售《親愛的，熱愛的》“韓商言同款”上衣的同時(shí)，未經(jīng)許可使用該電視劇截圖畫面侵犯著作權(quán)。

　　據(jù)介紹，在該案中，劇酷公司享有電視劇《親愛的，熱愛的》著作權(quán)，其發(fā)現(xiàn)隆科公司(淘寶天貓某店鋪經(jīng)營商)未經(jīng)許可在其運(yùn)營的店鋪內(nèi)使用該電視劇截圖畫面，并銷售該截圖畫面中男主角韓商言所穿的“同款”黑色短款上衣。

　　劇酷公司認(rèn)為隆科公司侵犯了其對涉案作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，一審法院審理后認(rèn)為，涉案電視劇截屏系對電視劇畫面的截取，劇酷公司對該畫面截圖享有著作權(quán)，隆科公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，判決隆科公司賠償劇酷公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用35000元。

　　但隆科公司不服一審判決，向上海知產(chǎn)法院提起上訴。

　　上海知產(chǎn)法院經(jīng)二審認(rèn)為，涉案電視劇《親愛的，熱愛的》屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的電影作品，而電影作品是由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成的，上訴人盡管在其天貓店鋪中使用了電影作品的一張截圖，但該截圖屬于從電影作品的連續(xù)畫面中分離出的一部分，故屬于電影作品的組成部分。

　　由于被上訴人是涉案電影作品的著作權(quán)人，故其對電影作品中的單張截圖亦享有著作權(quán)。

　　上海知產(chǎn)法院同時(shí)認(rèn)為，涉案電影作品具有獨(dú)創(chuàng)性，該截圖屬于有獨(dú)創(chuàng)性的連續(xù)畫面的組成部分，因此其本身亦具有獨(dú)創(chuàng)性。盡管涉案電影作品的截圖具有獨(dú)創(chuàng)性，但其并不屬于攝影作品，因?yàn)樵摻貓D是用攝像機(jī)所拍攝的連續(xù)畫面的一部分，與為了獲得靜態(tài)效果所拍攝的攝影作品具有一定區(qū)別。電影作品的截圖屬于電影作品的一部分，其著作權(quán)歸電影作品的制片人享有。

　　綜上，上海知產(chǎn)法院判決駁回上訴，維持原判。