為了保護(hù)自家商標(biāo)，蘋果有多拼?過去三年，蘋果提出過215份商標(biāo)異議申請，如果你對這個數(shù)字沒有概念，可以橫向?qū)Ρ认滤�的同行�?15這個數(shù)量，比谷歌、微軟、亞馬遜和Meta(原Facebook)四大金剛的相同申請加起來(136起)都多。

　　當(dāng)然了，這也許可以用“蘋果太火大家都來貼貼”解釋，但細(xì)看之下，不僅很多目標(biāo)是小公司甚至個人，沒名氣沒錢就算了，更關(guān)鍵的是，是不是真貼都難以確定。

　　美國藝人弗蘭基·菠蘿(Franki Pineapple，藝名)在2020年的時候收到噩耗——大名鼎鼎的蘋果公司居然針對她提起了商標(biāo)異議，因?yàn)樗�的藝�?ldquo;菠蘿(pineapple)”這個詞，在英文中后綴有個“apple”。菠蘿實(shí)在也沒有什么名氣，如今在美國音樂流媒體Spotify上一個月有122個聽眾。

　　“(我的藝名)甚至都不是蘋果!”46歲的菠蘿在接受紐約時報(bào)采訪時吐槽道。

　　感到無辜的公司和個人還有很多。比如用了粉色、綠色相間的蘋果作為標(biāo)識的性愛指導(dǎo)博主;名字叫“大蘋果咖喱(BigAppleCurry)”的印度菜美食博主;只有5個員工的初創(chuàng)公司，其烹飪App的Logo是個綠色的梨子;19世紀(jì)就成立、名字里有“Apple”一詞的威斯康星州公立學(xué)校……

　　蘋果給出的原因是：蘋果有名，其他類似商標(biāo)會削弱蘋果的品牌價值。或者讓人們“混淆”，以為一些商標(biāo)申請者和蘋果有關(guān)、有蘋果的背書。

　　乍看之下情有可原，但遠(yuǎn)高同行的異議申請數(shù)量，加上疑似過度泛化邊界的目標(biāo)，使得蘋果難逃質(zhì)疑，被指“商標(biāo)霸凌”。

　　“霸凌”的關(guān)鍵在力量不對等，這也是蘋果招惹非議的原因。

　　商標(biāo)申請?jiān)獾教O果異議的小公司和個人，當(dāng)然可以選擇和蘋果對抗，依照法律程序?qū)Σ竟�堂就好。但問題就在于，雙方的財(cái)力與資源懸殊，先不說打不打得過，很多公司與個人干脆選擇不戰(zhàn)而逃。

　　過去三年的215起蘋果發(fā)起的商標(biāo)異議申請中，有37家實(shí)體選擇撤回商標(biāo)申請，占比17%，此外還有超過半數(shù)的實(shí)體沒有回應(yīng)蘋果的訴訟。

　　遭到蘋果異議的性愛指導(dǎo)博主吉納維芙·圣約翰(Genevieve St. John)就是其中一個。她在美國專利商標(biāo)局申請注冊那個綠粉相間的蘋果作為商標(biāo)之后，就收到通知，蘋果對她的商標(biāo)申請?zhí)岢霎愖h。

　　蘋果長達(dá)246頁的文件中，稱圣約翰的這個標(biāo)識“可能會玷污蘋果的聲譽(yù)，蘋果努力不將自己和色情內(nèi)容聯(lián)系在一起。”

　　圣約翰已經(jīng)41歲，是亞利桑那州從事人力資源工作，她收到蘋果的異議后心里雖然不認(rèn)可，但是沒有回應(yīng)訴訟，因?yàn)樽约簺]有錢請律師和蘋果打官司。

　　如今，她已經(jīng)把自己的博客停了：“我甚至壓根沒從這個博客里賺到錢，但這是蘋果啊!我可沒有100萬美元去和蘋果爭高低。”

　　美國華盛頓大學(xué)法學(xué)院的教授克里斯汀·法利(Christine Farley)在接受采訪時直接將該行為稱為“霸凌戰(zhàn)術(shù)”。她認(rèn)為這對于蘋果來說屬于可以但沒必要的事。

　　之后她又在推特上發(fā)起討論：“我在接受紐約時報(bào)的時候是說這屬于霸凌，蘋果有大量針對小實(shí)體提出的異議，而且這些小實(shí)體的商標(biāo)根本就既不讓人困惑，也不會有“稀釋”作用，(如果不叫霸凌)你們要叫這什么呢?”

　　“小實(shí)體當(dāng)然會屈服，蘋果就指望這個呢。”

　　據(jù)報(bào)道，蘋果在這類事件中似乎有一系列的固定“打法”，比如提交超級長的“簡報(bào)”，再比如要求商標(biāo)審判和上訴委員會延長申請商標(biāo)的期限，然后自己去聯(lián)系這個企業(yè)或個人，讓他們?nèi)ジ�改一下自己的申請�?/p>

　　38歲的藝術(shù)家萊西·布朗(Lacye Brown)就說，他創(chuàng)作了一部巫醫(yī)蘋果博士的漫畫，在商標(biāo)申請?zhí)峤缓螅瑳]有收到來自蘋果公司的正式異議，但是蘋果的律師和他聊了聊，雖然他打心眼里覺得不會有人把自己創(chuàng)作的巫師題材的東西和科技公司蘋果混淆，但還是修改了自己的商標(biāo)申請范圍。

　　不屈服的自然有，比如那個用了梨子logo的食譜應(yīng)用。一篇2020年的報(bào)道采訪到了該應(yīng)用的老板娜塔莉·蒙森(natalie monson)，她在2009年左右就開始了美食博客，之后發(fā)展出了應(yīng)用。

　　在針對該公司商標(biāo)申請?zhí)岢霎愖h的法律文件里，蘋果稱他們的商標(biāo)(那個綠色的梨子)和自己的標(biāo)識太像了，又是簡約的水果，又是帶有葉子向一邊傾斜，營造出了類似的商業(yè)印象。還附上了一張對比的圖片。

　　但即便是擺在了一起，也難有說服力，甚至反而令人感到疑惑，如果用知名彈幕句式形容的話就是：只有我覺得一點(diǎn)也不像嗎……而娜塔莉的丈夫則說：“我都懷疑這是不是個玩笑。”

　　娜塔莉則感到自己是在被蘋果“霸凌”，而自己有“道德義務(wù)”進(jìn)行反擊。她和丈夫創(chuàng)建了請?jiān)笗�，最終有27萬人簽名。他們試圖用這個方法逼蘋果讓步。

　　在2021年11月，這個事件以該應(yīng)用對Logo稍作修改迎來結(jié)局。在相關(guān)文件中，那個綠色葉子的一邊變成了直線。

　　娜塔莉夫婦在這場官司中投入了多少金錢不得而知，訴訟、在媒體中頻繁發(fā)聲、發(fā)起請?jiān)笗�等，付出的精力無疑巨大，這些都是大部分小實(shí)體難以承受的。

　　“霸凌”的另一個關(guān)鍵，是“蠻不講理”，這也是蘋果招惹是非的核心爭議點(diǎn)。

　　拜賜于娜塔莉夫婦在社交媒體發(fā)起的“從蘋果手里救救梨子”的活動，我們得以看到很多人的看法。

　　在法律文書里，將梨子和蘋果擺在一起，原本是想闡明自己的觀點(diǎn)，但是這張對比圖，卻激起了美國網(wǎng)民的憤怒，在社交媒體被反復(fù)呈現(xiàn)。

　　要么是你蘋果瞎了，要么是我長了倆出氣筒：“老說容易混淆，蘋果是覺得消費(fèi)者有多蠢啊?”“蘋果你搞搞清楚，你叫蘋果，不叫‘一種水果’!”

　　而最終以微小的改變結(jié)束事件，也有找個臺階趕緊下的既視感，對最初抗辯的不堅(jiān)持，令蘋果抗辯的合理性雪上加霜。

　　另一方面，有時候其提出異議的目標(biāo)的性質(zhì)，其種類也比較寬泛。比如蘋果在教育領(lǐng)域的行動也很積極。

　　它曾對威斯康星州的阿普爾頓學(xué)區(qū)的商標(biāo)申請?zhí)岢霎愖h，阿普爾頓學(xué)區(qū)的英文名稱是Appleton Area School District，其學(xué)校標(biāo)識是三個成串的蘋果;它也曾對一家位于馬里蘭州的非盈利組織3.14Academy的商標(biāo)申請?zhí)岢霎愖h，其為自閉癥兒童及家庭與社區(qū)提供教育培訓(xùn)，標(biāo)識為一個里面有希臘字母Π的蘋果。

　　有趣的是，蘋果作為被提出異議的一方，好像心又比別人都寬了。在中國，蘋果于2016年申請兩個商標(biāo)“蘋果”和“Apple”，2017年3月就被駁回了。

　　這回提出異議的是廣東實(shí)業(yè)有限公司。這u加公司主要生產(chǎn)皮具、成衣等，創(chuàng)立于1992年，最早在1997年就注冊了“蘋果”商標(biāo)。

　　被駁回之后蘋果不服，提出了復(fù)審，在復(fù)審請求中蘋果稱二者商標(biāo)區(qū)別明顯，不存在近似或類似的說法。因?yàn)閺V東蘋果的商標(biāo)的蘋果是完整的，而自家的是被咬了一口的……

　　2018年，復(fù)審請求也被駁回了。

　　蘋果自然不是真的分不清梨子、橘子、橙子、菠蘿和蘋果，其廣泛的商標(biāo)申請異議，主要還是來自于其對商標(biāo)保護(hù)的敏感。

　　在遙遠(yuǎn)的1976年，一代幫主喬布斯成立了蘋果公司，并且為公司logo操碎了心。第一代蘋果商標(biāo)相當(dāng)復(fù)雜——牛頓坐在樹下看書，樹上懸著一顆眼看就要瓜熟蒂落的小蘋果。

　　喬幫主不滿意，又喊來一家公司重新設(shè)計(jì)，于是，被咬了一口的蘋果Logo出世，顏色從彩色變成藍(lán)色又變黑色，形狀多年未變。直到如今，蘋果還在不遺余力地滿世界找“相似的”商標(biāo)，逮到一個告一個。

　　但其實(shí)在成立至今的三十余年中，蘋果不是一直這么“激進(jìn)”。2000年之前，蘋果每年提交的商標(biāo)異議不多，最多的一年也只有8起。說起來早年間蘋果就和菠蘿有不解之緣，彼時有名為菠蘿的公司銷售電腦零部件，就在蘋果為數(shù)不多的抗議對象中。

　　而且蘋果也曾弱小，也曾面對更高大的家伙。

　　1978年，才成立兩年的蘋果就遭到了大家伙的起訴，這個對象是蘋果唱片公司(Apple Corps Ltd.)，其旗下?lián)碛信�頭士樂隊(duì)(The Beatles)的全球音樂版權(quán)，它狀告蘋果侵權(quán)。

　　這場糾紛持續(xù)了28年，可謂曠日持久，蘋果也從弱小的一方逐漸長成大家伙，最終雙方在2006年迎來判決、兩年后和解，蘋果保住了自己的商標(biāo)。而根據(jù)當(dāng)時英國媒體的報(bào)道，蘋果實(shí)際上為此支付了5億美元的天價。

　　如今，面對商標(biāo)“霸凌”的質(zhì)疑，蘋果的發(fā)言人喬希·羅森斯托克(Josh Rosenstock)表示：“當(dāng)我們看到某些商標(biāo)應(yīng)用過于廣泛，或者讓我們的客戶感到困惑的時候，我們總是迅速行動，力求快速且友好地解決這些問題。”

　　不知道是不是因?yàn)榻�年來受到的質(zhì)疑變多，蘋果也似乎顯示出一定程度的“松動”。那位月聽眾只有122名的美國音樂人弗蘭基·菠蘿標(biāo)識，自己投入了1萬美元應(yīng)對蘋果對她商標(biāo)申請的異議，并且已經(jīng)和蘋果達(dá)成協(xié)議——只要菠蘿在商標(biāo)申請中附上免責(zé)申明，說明這是藝名而非真名，蘋果就將不再提出異議。

　　不過，菠蘿也表示，自己的第一支單曲，靈感就來源于這場訴訟。而這首歌的名字是一句臟話，委婉翻譯就是“去他的吧”。在這首搖滾風(fēng)格的單曲里，菠蘿唱：我們不清楚他們的宏偉計(jì)劃、我們不需要得到他們的允許。